Job Market Signal : juillet 2026 — Le même employeur, deux réponses sur le salaire

Prenez un employeur allemand en juillet. Sur son propre site carrière, le salaire figure dans quatre offres sur dix. Sur les job boards — le même employeur, le même mois, le même pays : une sur dix. Nous avons mené cette comparaison sur 46 entreprises allemandes qui publiaient aux deux endroits en même temps, et le schéma a tenu : 41 % de salaires affichés sur leurs propres sites carrière, 10 % sur les boards. Quatre contre un.

L’information salariale que les personnes en recherche n’ont jamais vue ne manquait pas. Elle existait depuis le début — un clic plus loin que là où la plupart des gens cherchent.

Sur l’expérience complète — 108 entreprises dans plusieurs pays, chacune présente le même mois et dans le même pays à la fois sur son propre site et sur des boards — les sites carrière affichaient le salaire dans 43 % des offres, contre 25 % sur les boards. Aux États-Unis, un petit échantillon allait dans le même sens. Une partie de l’écart vient des boards qui perdent les champs salaire à la syndication ; une partie, de ce que les employeurs choisissent de pousser vers chaque canal ; et une partie, de ce qu’un crawler parvient à lire dans chaque format. Pour la personne qui cherche, la vérité pratique reste la même : sur les boards, on voit nettement moins d’informations salariales que ce que les mêmes employeurs publient sur leurs propres sites.

Un marché, quatre portes

« Le marché de l'emploi » est en réalité plusieurs étangs sous un seul nom. Ce que l'on croit des salaires, du télétravail et des postes juniors dépend de celui dans lequel on pêche.

Le test par employeur est l’arête vive d’un constat plus large. Découpez les 552 000 offres de juillet par canal d’acquisition — sites carrière des employeurs, agrégateurs, services publics de l’emploi, job boards commerciaux, boards tech spécialisés — et les morceaux ne se ressemblent plus :

Le télétravail se fracture encore plus fort. Dans les services publics de l’emploi, 0,4 % des offres sont en télétravail. Sur les boards tech, 21,4 % — un écart de plus de cinquante fois, dans le même marché, le même mois :

Ce qu’une personne en recherche croit du « marché » — la rareté du télétravail, l’existence de salaires affichés, la présence de postes juniors — est en grande partie un artefact de la porte par laquelle elle entre. Et les portes diffèrent sur un dernier point, rarement mesuré : la profondeur. Une offre sur un site carrière fait en moyenne 3 000 caractères de description. Sur les boards commerciaux, environ 400. Le canal que nous crawlons directement pour cette raison précise — des milliers de sites carrière individuels, la partie du marché la plus difficile à parcourir à la main — est aussi celui aux offres les plus riches. Cet argument, les données le portent toutes seules.

Notre propre chiffre vedette était faux

Les chiffres bruts disent que la transparence salariale européenne a bondi de douze points en juillet. C'est faux. Voici comment nous le savons — et ce qui est vrai à la place.

Si nous écrivions ce rapport à la facilité, le titre de juillet s’écrirait tout seul : la transparence salariale pondérée UE a sauté de 28,7 % à 40,6 %. Douze points, juste après l’échéance de transposition de la directive sur la transparence des rémunérations. Irrésistible — et faux.

En juillet, trois choses sont arrivées à notre pipeline, pas au marché. Une vague d’améliorations de l’extraction a atterri en cours de mois, et les courbes hebdomadaires montrent une falaise, pas une pente — l’empreinte d’un logiciel, pas d’employeurs qui changent de comportement. Une correction du géocodage du flux France Travail a versé dans la moyenne européenne des dizaines de milliers d’offres françaises correctement localisées, à forte transparence. Et notre crawl direct des sites carrière a été multiplié par huit, déplaçant la composition de ce que nous voyons.

Recalculée honnêtement — mêmes sources, volumes similaires, les deux mois, flux affectés exclus — la transparence européenne est passée de 22,7 % à 23,9 %. Plate, pour le troisième mois depuis l’échéance du 7 juin. Le nombre d’États membres ayant réellement transposé la directive en droit national reste : zéro.

La plupart des rapports de marché auraient publié les douze points. Nous préférons vous dire que notre microscope s’est amélioré — parce que c’est vrai, et que cette partie-là a de la valeur. Les niveaux de transparence que nous publions sont désormais plus proches de la vérité que dans toute édition précédente : le Royaume-Uni se lit à 49 %, en plein dans la fourchette de 43–51 % des études externes, là où nos éditions passées le lisaient trop bas pour être plausibles.

Les vrais signaux de juillet

Deux chiffres ont survécu à tous les contre-tests que nous avons lancés contre ce mois.

Le mur de l’entrée de carrière a reçu une troisième brique — et il s’est resserré. Sur les mêmes sources à volumes similaires, la part des postes juniors est passée de 2,6 % à 2,35 % des offres. Cette direction tient sur chaque découpe que nous avons calculée — ce qu’aucun des chiffres plus spectaculaires du mois ne peut revendiquer. Mai, juin, juillet : une offre sur quarante, et maintenant un peu moins. Et la vue par canal referme une boucle : les postes juniors sont environ trois fois mieux représentés sur les sites carrière des employeurs (3,5 %) que dans les services publics de l’emploi (1,2 %). Les personnes qui ont le moins d’expérience sont le mieux servies par le canal le plus difficile à parcourir à la main.

L’IA a écrit les gros titres, pas les intitulés de poste. Les offres nommant explicitement l’IA — dans le titre ou via une compétence machine learning, LLM ou GenAI — sont passées de 1,77 % à 1,37 % sur la coupe à sources identiques. Une baisse d’environ un quart, le mois où l’IA occupait toutes les unes. Une note honnête : nous avons élargi cette mesure en juillet pour inclure l’IA nommée dans les titres ; son niveau n’est donc pas comparable au chiffre plus strict, limité aux compétences, des éditions précédentes — mais à l’intérieur de la comparaison de juillet, à sources identiques, la direction est clairement à la baisse. Trois mois de suite, le même tableau : quoi que l’IA fasse au travail, les employeurs ne l’écrivent presque pas dans leurs offres — et en juillet, encore moins.

Nous avions dit que le télétravail reculait. Il s’est arrêté.

Deux récits du mois dernier n'ont pas survécu au contact de juillet. Nous vous disons lesquels.

L’édition de juin rapportait un recul mesurable du télétravail, et annonçait qu’un deuxième mois de baisse en ferait une tendance. Juillet est là : sur les mêmes sources à volumes similaires, le télétravail est passé de 3,8 % à 3,9 %. Plat. La baisse ne s’est pas poursuivie ; c’était donc un point de donnée, pas une tendance. La meilleure description du télétravail est désormais : bloqué — rare, sans direction, et (voir plus haut) si inégalement réparti entre canaux qu’un chiffre unique pour tout le marché frôle le non-sens. À partir de maintenant, cette série rapporte le télétravail par canal.

Deuxième correction : la rotation des compétences de juin — « moins de coordination, plus d’analyse » — s’est en partie inversée. Les compétences de gestion des opérations ont rebondi de 18 % après la chute de 27 % de juin, et le bloc analyse a reflué. Un soubresaut, pas une rotation ; nous avions écrit qu’une répétition en ferait l’histoire de l’été — elle n’est pas venue. Un fragment survit à un niveau plus grossier : les rôles de gestion de projet et de programme sont passés de 3,45 % à 2,93 % des offres classifiées, deuxième baisse mensuelle consécutive. La tendance des rôles tient ; le récit des compétences est retiré.

Un mois est un point de donnée. Deux mois, un candidat. Nous continuerons de vous dire lequel est lequel.

La France, à hauteur de rue

Un flux de données réparé livre l'histoire la plus humaine du mois.

La correction du géocodage France Travail qui a compliqué notre moyenne européenne a fait quelque chose de mieux pour l’image de la France elle-même : des dizaines de milliers d’offres du service public de l’emploi atterrissent enfin sur la carte. Et la France qu’elles montrent n’est pas la France des boards tech. Les demandes les plus surreprésentées dans les offres françaises ce mois-ci, rapportées à la référence mondiale :

Conduire des bus, encadrer des équipes agricoles, préparer des desserts, tenir un pistolet à peinture. La plupart des données d’emploi surreprésentent le travail sur ordinateur, parce que c’est lui qui se publie là où les crawlers regardent. Ce mois-ci, notre image de la France s’est rapprochée de l’économie entière — et c’est précisément le sens discret de construire de la couverture. Une conséquence, dite franchement : le flux ayant tant changé, nous ne publions aucune comparaison mensuelle pour la France dans cette édition. La France repart sur une base neuve à compter de juillet.

Et un nouveau pays sur la carte : la Tchéquie entre au 8ᵉ rang, avec 20 000 offres et 54,1 % de transparence salariale — dès sa première apparition, davantage que le Royaume-Uni, l’Allemagne ou l’Autriche.

Vers août, trois questions restent ouvertes : le mur de l’entrée de carrière tiendra-t-il un quatrième mois ; un État membre transposera-t-il enfin la directive, et le chiffre européen honnête réagira-t-il ; et l’écart salarial entre site carrière et board tiendra-t-il quand le pilote passera de 108 entreprises vers le registre complet des sites carrière. Les chiffres seront là dans tous les cas — avec les notes de méthode à côté.

Méthodologie : chaque chiffre provient du crawl de production de Kitsuno, classifié par l’agent Extractor avec la taxonomie de compétences ESCO et un schéma interne de familles de rôles. Le jeu de données couvre 552 046 offres uniques collectées en juillet 2026 auprès de 56 sources dans 108 pays ; 86,1 % portent une localisation identifiée. Juillet a vu six nouvelles sources, des améliorations majeures de l’extraction et une correction du géocodage France Travail : chaque évolution mensuelle est donc calculée sur les mêmes sources à volumes similaires sur les deux mois, flux affectés exclus quand c’est indiqué ; les chiffres d’un mois isolé s’appuient sur l’empreinte complète et le précisent. La comparaison par employeur couvre 108 entreprises publiant à la fois sur leur propre site carrière et sur des job boards dans le même pays et le même mois — un échantillon pilote. Les coupes par canal sont des portraits de juillet, pas des affirmations causales, et se mélangent aux effets de pays et de rôles. L’affichage des salaires est détecté par motifs ; les améliorations de juillet rendent les niveaux actuels plus fiables que ceux des éditions passées, et les mouvements restent plus fiables que les niveaux absolus. La mesure IA a été élargie ce mois-ci pour inclure l’IA dans les intitulés ; face aux éditions passées, sa direction se compare, pas son niveau.

Pour le fonctionnement de la pipeline, lire Comment nous mesurons le signal du marché de l’emploi. Pour les chiffres en direct, voir Market Pulse.